Можно ли назвать итоги недавних выборов в Братске закономерными? Увы, вынужден ответить утвердительно, несмотря на свои горячие ожидания перемен, которые не наступили. Но имеем то, что имеем, – прежнего мэра, прежнего председателя Думы и прежний уклад взаимоотношений исполнительной и представительной властей, при котором мэр через партийное большинство в Думе привычно будет сам себе ставить задачи и сам же себя контролировать. Хотя, выборы председателя Думы и его заместителя на первом заседании нового депутатского состава и дают слабую надежду на возможные позитивные изменения – не все депутаты откликнулись на настойчивые уговоры мэра Серебренникова оставить председателем Думы депутата Павлову. Что-то не припомню я в истории местного самоуправления, чтобы глава городской исполнительной власти так рьяно вмешивался в компетенцию власти представительной. Это, по крайней мере, должно настораживать как депутатов, так и должностных лиц соответствующих государственных органов, обязанных тонко чувствовать малейший коррупционный запах. Да и любой другой запах.
Обсуждая итоги выборной кампании, многие местные и неместные аналитики сходятся в одном, называя прошедшие выборы коммерческими. Да уж, такого бесстыдного подкупа избирателей давно не наблюдалось. В соцсетях приводились конкретные примеры, назывались расценки, даже кого-то ловили за руку, но широкой огласки эти случаи не получили. И это тоже показательно. Было много анонимной грязи, откровенного вранья, низости и пошлости. До сих пор слышны отзвуки тех скандальных событий. Бывший кандидат в мэры Елена Романова судится с мэром Серебренниковым, обвиняя его в клевете. И мне непонятно, зачем Серебренникову было публично врать, что просил даму забрать в суде заявление против кандидата Зубкова? Ну взял бы, и позвонил, и попросил её, а потом уж и заявлял об этом публично. А чего стоит скандальное интервью экс-мэра Серова газете “Горожанин”, в котором он заявил буквально следующее: “Мне пришлось говорить неправду под телекамеру, что Петрук и Шапошников воры и жулики! После этих событий я встречался с Серебренниковым. Жизнь сильно изменила его. Властный, холёный, далёкий от народа – барин.Говорил со мной через зубы. Шантажировал. Хвастался, как именно он фабриковал моё уголовное дело. Говорил, что нужны в последнюю неделю перед выборами ещё мои выступления против Шапошникова и Петрук”. Имеет ли право Серебренников оставлять такие заявления без последствий? Ведь по сути его прямым текстом обвиняют в уголовщине! И причём делает это не какой-то там уличный сумасшедший, а бывший мэр, пусть и отсидевший за взятку. Если для Серебренникова это несущественно, и он готов списать заявление Серова на издержки предвыборной борьбы, то, поверьте, многие ждут от него внятной реакции на прозвучавшие обвинения, и в первую очередь проголосовавшие за него.
Для того, чтобы объективно осмыслить причины победы Серебренникова и поражения его оппонентов, надо, наверное, прежде всего, ответить на один принципиальный вопрос: можно ли считать состоявшиеся выборы честными?
Считаю, что честными их назвать нельзя, и вот по каким причинам. Непопулярность “партии власти” заставляет её настаивать на проведении выборов в начале сентября, самом неудобном для избирателей месяце, когда большинство заняты своими огородами. Таким образом, искусственно “подсушивается” явка на выборы. Давно научно доказано, что при малой явке проще использовать сомнительные технологии влияния на избирателей, например, подкупать их. Кстати, об этом говорил лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов в недавнем телеинтервью телеканалу “Россия 24”, предлагая перенести единый день голосования на март или апрель. При хорошей явке подкупить всех не удастся.
Следующий момент – законодатели подозрительно терпеливы к вопиющей проблеме использования мошеннической технологии “технический кандидат”, когда на выборы порой заявляются абсолютно далёкие от какой бы то ни было общественной активности персоны с единственной целью “размыть” голоса в пользу “нужного” кандидата. Надо полагать, что делают они это небескорыстно. Можно ли законодательно повлиять на решение этой проблемы? Эксперты утверждают: легко! Нужна лишь политическая воля.
То же самое касается и беззастенчивого использования административного ресурса действующим мэром при молчаливом согласии местного избиркома. С его стороны честнее было бы уйти в отпуск, и на общих основаниях заниматься предвыборной агитацией. Ведь пять предыдущих лет он неустанно “пиарился”, и потому активное выискивание им малейшего повода вновь заявить о себе, используя служебное положение, и уже в рамках очередной предвыборной кампании, выглядит очень даже комично. Так где же тут равные условия, и о каких честных выборах можно вести речь?
Думаю, что до тех пор, пока кандидаты на высшую муниципальную должность появляются в поле зрения избирателей в самый последний момент, то рассчитывать на победу кто-то из них может лишь в том случае, если действующий мэр по каким-то причинам перестал устраивать руководство финансово-промышленных групп. Братчане уже давно свыклись с тем, что только поддержка со стороны этих групп гарантирует победу на выборах. Крупный бизнес нуждается в послушном мэре, способном лавировать между требованиями могущественных покровителей и общественным мнением. В нашем же случае избирателям предлагают сыграть в некую лотерею, в которой заявившие о своих амбициях кандидаты воспринимаются с определённым недоверием, и в большей степени на уровне эмоциональном. В таких условиях претенденты не успевают в полной мере заявить о своих достоинствах, обрести высокую степень доверия. А столкнувшись с грязными политтехнологиями, они чаще всего не успевают повернуть ситуацию в свою пользу. Поэтому люди предпочитают голосовать за “старого коня”, который борозды не испортит. А народные любимцы не рождаются в одночасье. Для таких проигрыш на выборах автоматически должен становиться стартом большой кропотливой работы по поиску и объединению единомышленников, публичному высказыванию своей принципиальной позиции в вопросах городского жизнеобустройства. Эта работа не может быть эпизодичной, и требует от человека полной самоотдачи. До очередных выборов такой кандидат должен наглядно продемонстрировать своё интеллектуальное превосходство над возможными соперниками, и в первую очередь над действующим мэром, нарисовать такую картину будущего Братска, которая впечатлила бы большинство. Увы, таких людей не много. Большинство всё же рассчитывает для победы на кулуарные договорённости, пытаясь дружить против кого-то. Это только на первый взгляд выглядит проще и доступнее, но далеко не всегда приносит желаемый результат. Александр Шапошников пытался убедить ряд местных политиков и предпринимателей в необходимости смены мэра, но, по его словам, в восьмидесяти процентах случаев не нашёл понимания. Всё-таки своя рубашка традиционно оказывалась ближе к телу, многие опасались возможных нежелательных последствий в случае, если Серебренников останется при должности. Поэтому, пока “рубашка” не станет общей для всех, кто беспокоится о будущем Братска, говорить о желанных переменах весьма проблематично.
Вадим СКВОРЦОВ.